Ghost VS ImageX？Ghost和 ImageX在备份系统时的区别

Ghost和 ImageX在备份系统时的区别： 

Ghost是最老牌也是被使用、被实践最久的优秀映像工具。

ImageX也有其最大的优势：它是微软亲生的。可增量压缩，之后压缩可以说是闪速并且可以无限备份但体积增长很少。兼容性好，在不同的文件系统，不同的环境可自由备份恢复,而且是Windows的备份格式。

做个简单的对比，以之前封装的映像，原系统文件 8G。

使用ImageX极限压缩模式：

备份后约3 G。 

不知大家有无仔细观察过这个图中的意义，特别是形如：

\$windows.~bt

\$windows.~ls

\Windows\CSC

\Recycled

\Recycler

\pagefile.sys

\hiberfil.sys

上述内容的这段？这段的含义，即跳过符合此规则的文件。这些跳过是ImageX所默认的，微软官方给予支持的忽略，所忽略的内容均是与封装部署无关的文件。忽略这些文件可以有效的节省系统体积——这也是ImageX是微软亲儿子的好处，毕竟哪些文件没用微软最明白。

同样的系统使用Ghost进行备份，设定极限压缩模式：

备份后约3.5G。

对比结果明显：ImageX：3G，Ghost 3.5G。ImageX的功能比Ghost要多，备份后的文件相对较小，但备份时间略长。大家可以根据需要选择相应的软件备份自己的系统。除了压缩比ImageX略大于Ghost以外，最大的原因应该就是处在ImageX自动忽略了无用文件，此方面而言ImageX的确有一定优势。不过也并不能因此说ImageX一定好于Ghost，ImageX仅可在PE下运行，而Ghost是DOS/PE双栖（不过最新的Ghost12也没有DOS版了），而ImageX在备份、恢复时对系统资源的需求也要高于Ghost。所以选择哪个，还请各位仔细斟酌。

有个变通的办法：先用ImageX备份系统，然后删除源系统将刚才备份的系统恢复进去，这样就相当于用ImageX剔除了系统中的无用部分，而后再用Ghost进行备份，这样貌似也不错。

题外话：为什么WinXP不推荐用ImageX？ImageX是从NT6代才开始使用的工具，而XP属于NT5，NT5代系统对wim格式的支持不像NT6代那么好，而ImageX本身也并非为NT5代而设计。XP使用ImageX，一定几率发生首次进系统扫描磁盘的问题，但重启后又正常，所以建议XP还是老老实实的Ghost。